Pular para o conteúdo principal

"PRIMEIRO MUNDO" é outro papo

               
          Eu, Luciano Nascimento, sou heterossexual. E, embora eu não seja rico, seria cinismo de minha parte dizer que sou pobre. Portanto, da discriminação de gênero e da econômica estou mais ou menos livre. Mais ou menos porque, claro, eu ainda sou um fodido perto da maior parte da galerinha que frequenta Jóquei Clube em dia de Grande Prêmio Brasil de Turfe, por exemplo. Por outro lado, sou preto, baixo, tô ostentando uma barriguinha (que vive querendo deixar de ser diminutiva), uso óculos, não curto esporte nenhum, bebo um pouco e eventualmente fumo charuto. Ah!, importante: ou sulamericano. Por que esse inventário meio aleatório? Porque, exatamente como todo mundo, eu ser ou não ser vítima de preconceito e discriminação é algo que não depende de mim, mas, sim, de quem me olha. É quem me olha que me aponta “defeitos”; defeitos que estão na visão dele ou dela, claro! Repito: não há nada de errado (nem de necessariamente certo) em mim; o problema está no valor que atribuem ao que sou.
          É assim que o preconceito e a discriminação funcionam: numa dada dinâmica de forças, os atributos (naturais ou adquiridos) do mais forte passam a valer como parâmetro geral. É a tal “ideologia” funcionando. Aí já viu: os bons e certos são os “iguais” ao parâmetro, ao passo que, quanto mais “diferente”, quanto mais distante do modelo imposto, mais alegadamente mau e errado se é. Essa dinâmica de forças é tão eficaz que mesmo entre os oprimidos há quem divulgue e defenda a ideologia – a coleção de parâmetros – do opressor. Aliás, dizem que foi a Simone de Beauvoir que disse: “o dominador não seria tão forte se não contasse com a ajuda dos dominados”. Não sei se foi ela, não chequei, mas concordo com a afirmação, sem ressalvas.
           Por isso, pra mim é muito absurdo ver alguns comentários hoje na minha TL. Tem um monte de mulher, de preto, de pobre e de evangélico se manifestando contra as fotinhas coloridas que estão inundando o FB. Cara, é surreal!!
A Mulher (toda e qualquer uma! tô generalizando mesmo, falando do gênero!!) apanha do homem, é tratada como mercadoria, é desrespeitada todo dia, toda hora, empurram na cabeça dela desde o berço que ela é um ser iluminado porque tem “o dom da maternidade” (entenda-se: “filhota, fica com ‘o Juninho’ pra eu ir beber com os amigos do futebol, tá?”), enfim, sacaneiam a mulher 24 horas por dia, e, ainda assim, vem uma criatura (uma mulher), querer dizer que colorir a foto é “modinha”, “é frescura”, ou “tem criança passando fome, e isso é mais importante do que o direito de gay se casar”. Criatura, por favor: entra na briga pelas crianças famintas, pelos gays, pelos negros, pelos palestinos, e por você também, Mmulher! Sabe por quê? Porque estamos todos na mesma canoa furada. Há séculos constantemente furada por meia dúzia de homens brancos misóginos homofóbicos protestantes europeus (digite “WASP” no google e comprove), só para nos manterem preocupados em tapar o buraco enquanto eles se divertem.
Outros que merecem meu “recadinho do coração”: uns dois ou três negros amigos meus que me vieram com babaquices tipo “Adão e Eva, não Adão e Ivo”. Como disse um ex-aluno: deixa de ser fiscal de cu alheio, porra!! Há cinquenta anos, negão, você daria graças a Deus por uma campanha semelhante em seu favor, porque até os anos 60, nos EUA, os negros sequer podiam passar pelas mesmas portas (literalmente falando) que os brancos, não podiam usar os mesmos bebedouros, nem sentar nos mesmos bancos no transporte público. Há apenas 50 anos, negão, quem era legal e oficialmente tratado como diferente e sem direitos era você, criança! Então, se liga: o direito que hoje se reconhece e comemora não é em nada diferente daquele que, até o outro dia, você também não tinha (e, na prática, ainda não tem, como ainda vai continuar acontecendo com os gays por um tempo): o direito de ser, de existir e ser tão respeitado quanto qualquer outra pessoa. Então, repito: entra na briga pelas crianças famintas, pelos gays, pelas mulheres, pelos palestinos, e por você também, negão! Sabe por quê? Porque estamos todos no mesmo barco!
O mesmo que falei para mulheres e negros vale para os pobres que passeiam por aqui. Não vou repetir.
Mas é um pouquinho diferente no caso dos religiosos fundamentalistas. É: também tem gente assim na minha TL. Pra vocês tenho uma informação privilegiada e uma revelação bombástica. A informação privilegiada é a seguinte: tá nos evangelhos que J. Cristo teria dito que o maior mandamento da Lei de Deus é: “Ama ao próximo como a ti mesmo”. Então, car@ amig@ fundamentalista: se você acha que tá melhor com “O Filho do Homem” só porque você vai à igreja duas ou três vezes por semana e decorou meia dúzia de citações da bíblia, #fikdik: sua casa vai cair. J. Cristo quer mesmo é que você acolha igualmente bem a todos. A todos. Mas falta ainda a revelação bombástica: não existe comprovação científica da existência de Deus. Logo, ainda que possivelmente tenha existido um tal nazareno chamado Jesus, filho de Maria e blá-blá-blá-blá..., até hoje não se provou que esse camarada tenha sido mais filho de Deus que eu ou você. Sabe por quê? Porque não se provou que Deus exista! Alôôôu!! A única coisa que, sem dúvida, faz J. Cristo melhor que nós é a mensagem dele. Aliás, a mensagem que creditam a ele, né? Porque ele também não escreveu nada.
Diante de fatos tão incontornáveis, sobra o seguinte “““argumento””” (que certamente você, fundamentalista que chegou até aqui, se é que você existe, já usou): “Não preciso de comprovação científica para acreditar em Deus. Deus é uma evidência e A Verdade está na bíblia [todinha psicografada, né, criatura? Rsrsrsrrsrsrs]”. Pois bem. Se você pensa assim, quero surpreendê-lo. Eu concordo com você. Quer dizer, tipo assim: eu também acredito em Deus, em Jesus e em sua mensagem etc..., mas acredito também em Zambi, em Oxalá, em Xangô – Kaô Kabeciele, meu pai –, em Iansã – Eparrêi, minha mãe! – etc..., e em Allan Kardec, em Buda e no Dalai Lama. E tem mais: acho que quem busca a “necessária comprovação científica” de tudo (como eu faço, às vezes) também tem seu próprio “deus”: a Ciência. É nela que esse outro tipo de crente fundamentalista crê, concorda? Bingo!!! A-hááá!!!
Bem, eu acredito em Deus mas não perco de vista que minha crença é só isso: uma crença minha. Ela não é melhor nem mais acertada que nenhuma outra crença; ela é minha e apenas minha, não precisa ser compartilhada nem acatada por ninguém. Até porque eu estudei um pouquinho de História e sei que, durante séculos, os cristãos foram massacrados pelos pagãos, apenas por serem cristãos... depois a cristã Igreja Católica mesma queimou nas fogueiras da sua “Santa Inquisição” milhares de outros também cristãos, mas protestantes... Ou seja, quem acredita em J. Cristo já foi, em vários momentos, minoria – tanto absoluta (em termos demográficos), quanto ideológica (no que diz respeito à representatividade nas instâncias de poder). Então, se você é cristão/ religioso e está indignado com a sua TL colorida, vou desenhar pra você: 1) J.C. falou que o maior mandamento era “Amar ao próximo como a si mesmo”, isso é o contrário de julgar os outros e de jogar pedras (reais ou metafóricas) nas pessoas; 2) se você se comporta como estilingue, esquece que já foi vidraça, e por um bom tempo! e 3) não existe cristianismo que concorde com o preconceito e a discriminação.
Mas se tudo que falei ainda não te convenceu de que o preconceito e a discriminação são um problema exclusivo de quem olha, se, mesmo depois de tudo isso que falei, você (mulher, negão, fundamentalista etc...), meu/minha amig@ brasileir@, ainda acha que ser gay é “feio”, é “errado”, ou que o gay “pode até ser, mas não precisa escancarar”, vou te fazer uma proposta: compra uma passagem e vai pra Paris, pra Londres ou Berlim... mora lá durante um tempo; pede emprego por lá; tenta ser tratado como um igual (aos franceses, ingleses ou alemães). Você certamente vai se surpreender. Ou não... se você lembra do Jean Charles...
“PRIMEIRO MUNDO” é outro papo.


Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

Preta, Clarinha

(Um dos contos de "Bandeira branca, sinal vermelho")                 Clarinha não percebeu quando a amiga voltou de mais uma investida mal sucedida a um motorista sozinho num carro parado naquele cruzamento da Avenida Atlântica. Apesar de cotidiana, a frustração não doía menos com o passar do tempo (“ será que hoje alguém vai me amar? ”). Era nesses momentos que Mellanie, nascida João Roberto, demonstrava sua fragilidade: gargalhando alheia à bigorna que lhe crescia no peito, xingando o motorista a plenos pulmões, ou, o mais frequente no fim das madrugadas, baixando a cabeça, sentando no meio-fio e chorando em silêncio.                Clarinha nem viu a amiga se enroscar a seus pés, humilhada como um cão. Estava atônita com outro quadro. A poucos metros, amontoadas na calçada, três pessoas dormiam: um homem, uma mulher e uma criança pequena. Aparentemente uma família....

Iron and stones, flesh and bones

To be or not to be: that´s the question. Hamlet (William Shakespeare) Noventa por cento de ferro nas calçadas. Oitenta por cento de ferro nas almas. E esse alheamento do que na vida é porosidade e comunicação. Carlos Drummond de Andrade Só ontem pude assistir ao fantástico filme “A dama de ferro” (“The iron Lady”), de Phyllida Lloyd (2011). Não sou um especialista em cinema, nem mesmo chego a ser cinéfilo, apenas gosto de um bom filme. E uma coisa naquele me fez querer pensar: a extraordinária humanidade que a atriz Meryl Streep deu a Margaret Tatcher, a personagem principal. O olhar cambaleante, senil e débil da Margaret de Streep torna evidente, para o observador um pouco mais atento, o rastro cada vez menos firme de uma Tatcher a que Meryl também soube dar o devido peso.  Que não era pouco. Devia ser muito difícil para a ex-chanceler britânica estar naquele lugar. Só mesmo sendo de ferro, eu acho. E com o coração de pedra. Sim; é a combinação perfeita...

Recadinho do andar de cima

Peço perdão antecipadamente àqueles que por acaso se sentirem agredidos ou nauseados com o apelo relativamente escatológico do meu argumento. Vou tentar compensar isso com uma também relativa formalidade linguístico-textual, um certo rebuscamento que, longe de ser índice de pedantismo, só pretende mesmo despistar um pouco os mais preguiçosos e/ou menos inteligentes. Feito esse introito pouco convencional, mas muito útil aos meus propósitos argumentativos, digo a que venho: falar de novo da polêmica chata e anacrônica (no sentido convencional, não naquele que a filosofia contemporânea emprestou ao termo) em torno do tema da homossexualidade, controvérsia hipertrofiada no Brasil das últimas horas por conta do beijo de Félix e Nico no capítulo final da novela “Amor à vida”, da Rede Globo. Eu poderia falar da miopia daqueles que, colocando em foco apenas o beijo entre aqueles dois personagens, se esquecem, por exemplo, do momento (isso mesmo: não foi um “ happy end ”, foi apenas um...